agwebrunner.com

Предстоји 5Г, следећа генерација ћелијске технологије за следећу генерацију паметних телефона. А са тим постоји и забринутост због здравственог ризика ове нове, моћније мреже. Колико бисте требали бити забринути због надолазеће 5Г здравствене покалипсе?

До сада сте можда видели чланке на Фацебоок-у или на алтернативним здравственим веб локацијама. Суштина: 5Г је опасна ескалација традиционалне ћелијске технологије, оне препуне зрачења веће енергије које доноси потенцијалне штетне ефекте на људе. Неки теоретичари 5Г завере тврде да нова мрежа генерише радиофреквентно зрачење које може оштетити ДНК и довести до рака; изазвати оксидативно оштећење које може проузроковати прерано старење; пореметити метаболизам ћелија; и потенцијално могу довести до других болести стварањем протеина стреса. Неки чланци наводе истраживачке студије и мишљења угледних организација попут Светске здравствене организације.

Звучи забрињавајуће, али погледајмо стварну науку.

Шта је 5Г?

5Г је хипер неколико година, али ово је година у којој оператери започињу процес увођења новог бежичног стандарда. Сви АТ&Т, Веризон и Спринт почели су да примењују своје мреже у првој половини године, мада је широка доступност још увек потребна за годину или више. 5Г ће се ове године уверити у мало више од неколико градова.

ажурирање: Са почетком пандемије коронавируса, бројне теорије завере о вирусним друштвеним медијима претпостављају да је 5Г узрок тренутних проблема на свету. Једноставно речено, ове тврдње су чињенично нетачне. 5Г не изазива коронавирус.

ПОВЕЗАН:Не, 5Г не изазива коронавирус

То не спречава произвођаче уређаја и добављаче услуга да ускоче у 5Г опсег. На пример, Самсунг-ови нови Галаки С10 и Галаки Фолд (телефон који се развија у таблет), на пример, спремни су за 5Г, заједно са моделима из ЛГ-а, Хуавеиа, Мотороле, ЗТЕ-а и других.

5Г нуди барем десетоструко побољшање мрежних перформанси. Последња велика мрежна надоградња била је 4Г, која је дебитовала 2009. године (година подвале са балоном у Колораду), са максималном брзином од око 10 Мбпс. У поређењу са тим, 5Г је спреман да пружа максималне брзине између 10 и 20 Гбпс. А мрежно кашњење ће се смањити са 30 мс на око 1 мс, идеално за стримовање видео игара, видео записе на мрежи и Интернет ствари, који предвиђа 5Г за повезивање сензора, рачунара и других уређаја са изузетно ниским кашњењем.

ПОВЕЗАН:Шта је 5Г и колико ће брзо бити?

Еволуција забринутости

Пре него што се обратимо 5Г, вреди истаћи да се најновији здравствени страхови од зрачења не дешавају у вакууму (ту је, нема сумње, нека шала из физике). Забринутост око 5Г последња је понављања деценија наслова о опасностима електромагнетног зрачења. Видели смо контроверзе о свему, од здравствених ризика Ви-Фи-ја до паметних бројила.

На пример, електромагнетна преосетљивост је хипотетичка болест код које одређени људи исцрпљују симптоме у присуству зрачења попут мобилних телефона и Ви-Фи-а - тако да, бизарно понашање Мајкла Мекина у „Боље позовите Саула“ је права ствар. Али, упркос томе што људи тврде за такву осетљивост најмање 30 година, систематски научни прегледи су открили да „заслепљене“ жртве не могу да знају када су у присуству електромагнетног поља, а Светска здравствена организација сада препоручује психолошку процену за људе, тако да напаћен.

Исто тако, деценије студија нису пронашле везу између мобилних телефона и рака попут тумора на мозгу, мада то није спречило општине попут Сан Франциска да донесу законе који захтевају од продавница да приказују зрачење које емитују слушалице - што подразумева, у уму потрошача, ризик.

Колико је опасно радиофреквентно зрачење?

У основи свих брига око мрежа мобилних телефона је радиофреквентно зрачење (РФР). РФР је све што се емитује у електромагнетном спектру, од микроталаса до рендгенских зрака до радио таласа до светлости вашег монитора или светлости сунца. Јасно је да РФР није суштински опасан, па проблем постаје откривање под којим околностима би могао бити.

Научници кажу да је најважнији критеријум да ли је неки РФР опасан јесте да ли спада у категорију јонизујућег или нејонизујућег зрачења. Једноставно речено, свако зрачење које није јонизујуће преслабо је да би прекинуло хемијске везе. То укључује ултраљубичасто, видљиво светло, инфрацрвено и све са нижом фреквенцијом, попут радио таласа. Свакодневне технологије попут далековода, ФМ радија и Ви-Фи-ја такође спадају у овај опсег. (Микроталаси су усамљени изузетак: нејонизујући, али способни да оштете ткиво, прецизно су и намерно подешени да резонирају са молекулима воде.) Фреквенције изнад УВ-а, попут рендгенских и гама зрака, јонизују.

Др Стеве Новелла, доцент неурологије на Јејлу и уредник научно засноване медицине, разуме да се људи генерално брину због зрачења. „Употреба израза зрачење је обмањујућа јер људи мисле на нуклеарно оружје - мисле на јонизујуће зрачење које апсолутно може нанети штету. Може да убије ћелије. Може да изазове мутације ДНК. “ Али с обзиром да нејонизујуће зрачење не узрокује оштећење ДНК или оштећење ткива, Новелла каже да је већина забринутости због РФР-а за мобилни телефон погрешна. „Не постоји познати механизам да већина облика нејонизујућег зрачења има чак и биолошки ефекат“, каже он.

Или, мање истанчаним, али више висцералним речима аутора Ц. Стуарт-а Хардвицк-а, „зрачење није магична мртвачка колачица“.

Студије нису јасне

Наравно, само зато што не постоји познати механизам да нејонизујуће зрачење има биолошки ефекат, то не значи да је безбедно или да никакав ефекат не постоји. Заиста, истраживачи и даље спроводе студије. Једну недавну студију објавио је Национални токсиколошки програм (НТП), агенција коју води Одељење за здравство и социјалне услуге. У овој широко цитираној студији о зрачењу радио фреквенција са мобилних телефона, научници су открили да је велика изложеност 3Г РФР довела до неких случајева канцерозних тумора срца, тумора мозга и тумора у надбубрежним жлездама мушких пацова.

Студија је добра предметна лекција о томе колико је тешко бавити се овом науком. Како РеалЦлеарСциенце истиче, број откривених тумора био је толико мали да је статистички могло да се догоди случајно (што је можда вероватније јер су откривени само код мушких испитаника). Штавише, ниво и трајање изложености РФР-у били су знатно већи од онога што би било који стварни човек икада био изложен, а у ствари су озрачени тест пацови живели дуже од неекспонираних контролних пацова. Каже др. Новелла, „Искусни истраживачи такву студију гледају и кажу да нам то заправо ништа не говори.“

Повећавање ризика од 5Г

Поред текућих студија, долази 5Г, и као што је поменуто, постоји забринутост због ове нове технологије.

Честа замерка у вези са 5Г је да ће их, због мање снаге 5Г предајника, бити више. Труст за заштиту животне средине тврди да ће „5Г захтевати изградњу буквално стотина хиљада нових бежичних антена у четвртима, градовима и местима. Према проценама, ћелијска мала ћелија или други предајник биће постављени на свака два до десет домова. “

Каже др. Новелла: „Они заправо кажу да ће доза бити већа. Теоретски, ово је разумно питање. “ Али скептици упозоравају да постављање питања не бисте требали повезивати са пуком тврдњом да постоји ризик. Као што Новелла истиче, „Још увек говоримо о снази и фреквенцији мањој од светлости. Излазите на сунце и окупани сте електромагнетним зрачењем које је далеко веће од ових 5Г ћелијских торњева. “

На мрежи је лако пронаћи тврдње да већа фреквенција само 5Г представља ризик. РадиатионХеалтхРискс.цом примећује да „1Г, 2Г, 3Г и 4Г користе фреквенцију од 1 до 5 гигахерца. 5Г користи фреквенцију између 24 и 90 гигахерца “, а затим тврди да„ У оквиру дела РФ зрачења електромагнетног спектра, што је фреквенција већа, то је опасније по живе организме “.

Али тврдња да је већа фреквенција опаснија је управо то - тврдња и иза ње нема мало стварне науке. 5Г остаје нејонизујуће природе.

Тежак је и ФЦЦ - одговоран за лиценцирање спектра за јавну употребу. Неил Дерек Граце, службеник за комуникације у ФЦЦ-у, каже: „За 5Г опрему сигнали комерцијалних бежичних предајника обично су далеко испод ограничења РФ изложености на било којој локацији која је доступна јавности.“ ФЦЦ се за ФДА одобрава за стварне процене здравственог ризика, који заузима директан, али сувишан приступ адресирању ризика: „Тежина научних доказа није повезала мобилне телефоне са било којим здравственим проблемима.“

Светска здравствена организација је 2011. одмерила, класификујући РФ зрачење као агенс Групе 2Б, који је дефинисан као „Могуће канцерогено за људе“. И ово је нијансирано. Новелла каже: „Морате да погледате све друге ствари које они класификују као могући канцероген. Ставили су га у исту класу као и ствари попут кофеина. То је тако слаб стандард да у основи не значи ништа. То је као да кажете „све узрокује рак“. “

Део проблема са декларацијом СЗО је тај што је усредсређена на ризик, а не на ризик - суптилна разлика која се често губи на не-научницима, за разлику од ригорозне разлике између „прецизности“ и „тачности“. (Прецизност се односи на то колико су ваши подаци кластеровани; тачност се односи на то колико су ти подаци близу стварне вредности. Можда имате десетак погрешно калибрисаних термометара који вам са врло високим степеном прецизности говоре о погрешној температури.) Када СЗО класификује кафу или никал или кисели краставац као могућу канцерогену, представља опасност без обзира на стварни ризик. Објашњава Новелла, „Напуњени пиштољ представља опасност, јер теоретски може нанети штету. Али ако га закључате у сеф, ризик је занемарљив. “

Научници ће наставити да тестирају нове мреже како се технологија буде развијала, како би били сигурни да технологија коју свакодневно користимо остаје сигурна. Још у фебруару, амерички сенатор Рицхард Блументхал критиковао је ФЦЦ и ФДА због недовољног истраживања потенцијалних ризика од 5Г. Као што показује НТП студија, истраживање ризика од зрачења је тешко и често неуспешно, што значи да може бити потребно пуно времена да се постигне стварни напредак.

Али за сада, све што знамо о 5Г мрежама говори нам да нема разлога за узбуну. На крају, постоји много технологија које свакодневно користимо са знатно већим мерљивим ризиком. И као што др Новелла каже, „Са 5Г је опасност мала, али није нула - и стварни ризик је нула. У стварном свету нисмо ухватили никакав сигнал. "